INS3 Griffin—》INS3 LLOYD升级路线
风险未知的大航海时代产生了劳合社，风险未知的开放式金融领域孕育了INS3
Last updated
风险未知的大航海时代产生了劳合社，风险未知的开放式金融领域孕育了INS3
Last updated
Ins3 从 Griffin到Lloyyd，开放式保险正式开启大航海时代
保险市场先驱“劳合社”，在大航海时代开启了古老的保险行业，为了致敬先驱，ins3 把升级版本定名为 LLOYD。劳合社的发展定义了保险行业“承保、投保、精算、理赔”的经典程序，而INS3在继承传统的基础上，是怎么引入开放式金融的精髓呢？Ins3将围绕去中心化，无需准入和无需审核等理念进行孜孜不倦地探索和创新。
17世纪，最富有探险精神的大英帝国的臣民在世界各地从事贸易，但是海上贸易各种不可捉摸的“船舶破损、搁浅、火灾或沉没、海盗、抛弃、捕捉、报复、突袭”等风险阻碍社会各阶层对海上贸易的投资。1688年，劳埃德先生在伦敦塔街附近开设了一家以自己名字命名的咖啡馆；由于这里海事消息灵通，每天富商满座，保险经纪人利用这一时机，将承保便条递给每个饮咖啡的保险商，由他们在便条末尾按顺序签署自己的姓名及承保金额，直到承保额总数与便条所填保险金额相符为止。随海上保险不断发展，劳埃德承保人的队伍日益状大，影响不断扩大。
劳合社成立和发展之后，王国积累了上千年的农业剩余和社会上活跃的闲置资本彻底打消了“对东方航海最后一点未知风险”的顾虑，“爱尔兰和威尔士的庄园主打开了祖传的银窖，冲向伦敦的证券交易所“，开始了对海上贸易的疯狂投资（比如害的让牛顿破产的股票-南海公司，也是贸易公司股票）。在社会资本的注入下，大英国帝国的潮水般的商船和商品开始高效率地往全世界各个角落扩张，商船的管理人员摆脱了16世纪以来的“醉汉、无赖、兵痞”的刻板印象，开始成为了社会的富裕和中坚阶层，甚至童话故事的结尾都不再是“公主和王子幸福的生活在一起”，而是去当船长。
我们可以从劳合社的例子了解一下保险业的一些名词解释：
投保人：coverholder或者policyholder，与承保人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。作为17世纪留存至今的“保险活化石”，投保人不能进入劳合社的业务大厅，只能通过保险经纪人安排投保。
承保人，insurer或者underwriter：当保单规定的出险事项触发，承保人的向劳合社缴纳的担保资金用于赔付。在1996年之前，每个承保人要对其承保的业务承担无限的赔偿责任，也就是承保人的向劳合社缴纳的担保资金如果不够赔付，投保人还可以通过法院起诉的方式向承保人追讨剩余资产。
理赔：一旦损失发生，由经纪人通知承保人，如果主承保人（Lead insurer）同意理赔，并通过指定专家(Appointed experts)和定损公司（claims-adjustment firms）处获取赔付金额，那么劳合社从承保人的担保资金划扣赔付资金。这里注意，如果主承保人不同意理赔，劳合社是无权划扣赔付资金，这个时候，投保人就需要通过法律程序解决问题了。
精算：保费的定价过程，由于劳合社是一个自由的保险市场，保费由承保人和代表投保人利益的保险经纪人撮合产生。
劳合社虽然是一个最有资格也是最有影响力的保险市场，但是在20世纪末曾经陷入倒闭危机。在1987年~1994年的自然灾害触发了大量巨灾赔款，一些承保联合体拒绝承担分摊赔款的法律责任，导致主承保人和经纪人的理赔争端和诉讼剧增。
面对倒闭危机和“不赔偿”最终导致的美国保险巨头后来居上，劳合社在1995年提供8亿英镑给产生理赔诉讼的机构承保人、个体成员、律师作为赔款和诉讼费用，20亿英镑贷款帮助“有很多困难难以最终结案”的承保人和保险经纪人达成偿付和解，并直接导致了1996年彻底终止承保人的无限责任。这充分说明，理赔这个流程在现实社会也是一个非常大痛点。
而在WEB3.0时代，INS3 LLOYD将完全实现理赔的完全的无审核化和智能合约化，并保证理赔的公平公正，成为开放式金融历史上，第一个投保、承保、精算、理赔四个流程完全无审核和去中心化的保险。
时间来到了2021年，我们从事的开放式金融事业也同样遭遇17世纪航海那样的各种不可知风险，开放式金融要像大航海时代时代由“醉汉、无赖、兵痞”完成童话故事的结尾那样人人敬仰的社会主流，合格的开放式保险事业必不可少。
在我们认知中，一个合格的开放式金融产品必须在各个业务流程实现完全的无许可。比如我们看看uniswap和binance的各个业务流程的对比
业务
uniswap
binance
交易
无许可
需KYC
注册
无许可
需邮件确认
充值
无许可
无许可
取款
无许可
需KYC，审批
添加交易对
无许可
需审批
无论是UNISWAP还是AAVE、COMPUND，业务的无许可是贯彻到骨子的不妥协，这也是UNISWAP的市值达到200亿美金，AAVE市值达到50亿美金的原因。
在开放式保险领域，我们已经有了NXM和COVER这两个先驱，他们在保险这个领域做了很多开创性的贡献，但是他们并没有在业务流程实现完全的无许可。NXM的承保和投保均需要KYC，COVER在承保和投保完全做到了无审核和去中心化，但是他们的理赔流程仍然存在治理代币投票（实际上承保人做决定）流程，1987~1994年的劳合社的承保人绅士们已经告诉了大家由承保人来决定是否赔付是一个多么有‘’智慧‘’的事情。此外，WEB3.0可没有伦敦海事法院帮你追讨赔款，也没有劳合社的28亿英镑帮承保人兜底。
业务
NXM
COVER
INS3
承保
需KYC
无许可
无许可
投保
需KYC
无许可
无许可
精算
既定的模型
无许可（市场化定价）
无许可（市场化定价）
理赔
表决
表决
无许可
从上表中，我们可以看到INS3和其他项目最大的区别在于理赔的无许可，在INS3 Griffin版本，我们通过计算DEFI项目的资产负债率从而作为判断是否偿付的依据，但是这样同样不完美，因此资产负债率的数据来源和公式和NXM的精算公式一样由项目方定义，虽然这样符合教科书原理也相比承保人投票更去中心化，但不符合作为原教旨主义者项目方的去中心化和无审核精神！
在INS3 LLOYD 版本，我们进一步通过博弈论的方式实现了无许可的偿付判断判断。
如下图，用户0.1WBTC存入AAVE，得到0.1 aWBTC 作为取款凭证，这种模式在机枪池、借 贷、杠杆借贷(例如alpha等)广泛存在
在偿付判断期，会有两种结果：
aWBTC资不抵债，无论是哪种情况，比如黑客增发aWBTC，目的还是为了掏空托管合约上面的WBTC，或者AAVE出现治理问题，大批WBTC被通过抵押小币被借走，或者托管合约上面的WBTC被盗取，这种情况下，会出现0.1aWBTC无法在AAVE换回0.1WBTC。
此时，投保人在偿付期把面额是 0.1aWBTC的保单和0.105aWBTC存入Staking Pool，Staking Pool赔付0.1WBTC给投保人， 承保人获得0.1aWBTC，保单打入黑洞地址。
过程
投保人资产
承保池资产
申请偿付
0.1 aWBTC 保单
0.1 WBTC
0.105 aWBTC
偿付ing
投保人资产
承保人资产
-0.1 aWBTC 保单
-0.1 WBTC
-0.105 aWBTC
偿付结束
投保人资产
承保人资产
+0.1WBTC
+0.105 aWBTC
在这种情况下，假设WBTC托管合约30%被盗，那么0.1aWBTC=0.07WBTC，投保人实际损失0.03WBTC，通过投保得到0.1WBTC交出0.105aWBTC弥补了0.027BTC的损失，承保人也得到0.0735WBTC的残值。
如果投保人认为0.1aWBTC并未跌破0.1WBTC，则不会进行偿付，因为每次偿付损失 0.005aWBTC和gas。
通过这种模式，所有机枪池、杠杆借贷、借贷的项目的存款完全可以使用这种模式来决定偿 付，不需要投票也不需要预言机，完全通过智能合约，而这三类项目恰是目前DEFI最容易聚集高TVL和各种风险集中的地方。
这种无许可，智能合约自动执行的偿付模型，将会解决主流资本对defi的最后一点顾虑，让开放式金融像伟大的大航海时代一样走向广阔的未来。正如劳合社让商船可以毫无后顾之忧地走向世界一样，INS3让无许可的资本可以毫无后顾之忧向defi世界冲浪！
INS3 LLOYD版本和COVER不一样，是一个带杠杆保险。承保人承保后，会得到一个承保NFT+多份保单，承保人可以把保单放在UNISWAP成为LP，也可以把保单卖掉获利，从而实现保单的完全市场化定价。
INS3 BRK是INS3 LLOYD下一个版本，BRK是Berkshire Hathaway公司的股票代号，这代表什么呢？让我们有点小期待。
